1. Validation du cours
Au-delà de l’acquisition d’un ensemble de concepts et de connaissances, l’objectif de ce cours est de transmettre une capacité à se saisir d’enjeux scientifiques et techniques contemporains pour en analyser les dimensions sociales et les mettre en débat. Il vise, plus largement, à développer des compétences de problématisation, d’analyse et d’exposition d’enjeux sociotechniques complexes.
Dans cette optique, la validation du cours est basée sur la rédaction d’un dossier de réflexion sur les dimensions sociales des sciences et techniques, construit autour d’une problématique sur un objet bien circonscrit. En partant d’une question d’actualité ou d’un événement historique, il s’agira de dégager les enjeux qu’ils soulèvent en s’appuyant sur des notions théoriques ou des travaux empiriques issus des STS. On pourra par exemple revenir sur une controverse, l’annonce d’une découverte scientifique, ou encore un développement technologique. Pour donner quelques illustrations : quels imaginaires structurent les discours de SpaceX sur la conquête de Mars ? Comment les hormones sont mobilisées dans des discussions médiatiques sur le genre ? Comment les villes mobilisent des experts pour anticiper les effets du changement climatique ? Quels sont les enjeux de l’usage de l’intelligence artificielle dans la recherche en sciences sociales ?
Le sujet du dossier sera discuté et choisi en accord avec l’enseignant : la 6ème séance du cours sera entièrement dédiée à des discussions en petit groupes sur les sujets. Ce rendu prendra deux formes différentes en fonction du cadre dans lequel les étudiants et étudiantes concernés suivent ce cours :
1. Pour celles et ceux qui suivent cet enseignement dans le cadre d’une première année en sociologie à l’ENS de Lyon, ce cours pourra être validé comme l’un des ateliers de recherche à choisir dans la formation (code de cours SOC-3109). Le rendu prendra alors la forme d’une note d’intention de recherche, d’environ 20 000 à 25 000 signes (espaces et bibliographie compris), présentant un mini-projet d’enquête sociologique. La note pourra s’articuler autour des éléments suivants : présentation de la question retenue ; ébauche de l’objet d’étude à partir de matériaux existants (articles de presse, littérature grise, sites internet, témoignages...) ; identification de travaux et notions sociologiques à mobiliser pour l’étudier ; formulation d’axes de de recherche ; proposition d’une démarche d’enquête.
Par exemple, pour valider ce cours, une étudiante de sociologie a rédigé un projet de recherche sur la vulgarisation scientifique sur Internet, en s’interrogeant sur les ressorts sociaux et économiques du développement des vidéos de debunking sur la plateforme Youtube. Ce projet proposait notamment de s’intéresser à ce type de contenu pour analyser sur les stratégies de visibilité et de construction du positionnement des vidéastes spécialisés dans les sciences et la vulgarisation scientifique.
2. Les étudiants et étudiantes souhaitant valider ce cours comme un enseignement de master ou au titre des modules FEADEP prépareront en groupe un dossier thématique, d’environ 25 000 à 30 000 signes (espaces et bibliographie compris). A la différence du rendu précédent, il ne s’agira pas de proposer un projet d’enquête, mais de développer une réflexion problématisée et argumentée sur un sujet choisi en accord avec l’enseignant. Ce dossier collectif sera de préférence réalisé en binôme ou en trinôme, si possible en associant des étudiants ou des étudiantes issus de disciplines différentes. Il s’appuiera principalement sur des travaux de sciences sociales, mais il sera possible de les compléter par diverses sources documentaires (rapports, articles de presse…), voire le recueil de données originales. Le format de ce dossier dossier thématique est conçu pour s’ajuster à des étudiants et des étudiantes de profils disciplinaires très divers.
De nombreux sujets sont envisageables, y compris en partant de la culture qu’on a déjà acquise dans une discipline au cours de ses études. Pour donner un exemple, un dossier thématique rendu par une étudiante de Lettres a proposé une réflexion sur la forme des articles scientifiques en les envisageant comme un genre littéraire particulier : en s’appuyant sur des travaux de recherche en sociologie, en littérature et en sciences du langage, le dossier s’intéressait aux codes, aux règles et aux effets rhétoriques qui caractérisent l’écriture des articles scientifiques. Un autre dossier, réalisé par un étudiant de Chimie, portait sur la construction de standards métrologiques en sciences expérimentales, c’est-à-dire l’ensemble des conventions permettant d’uniformiser et de valider des mesures (pression, masse, concentration de substances, etc.). Le dossier revenait sur les débats autour de la définition d’unités de mesure prétendant avoir une valeur universelle, mais néanmoins élaborées dans des réseaux et des lieux particuliers. Il s’agissait notamment de comprendre comment des standards sont construits et acceptés, mais aussi comment ils peuvent être contestés et controversés, par exemple dans le domaine de la mesure de la pollution.
Afin de favoriser l’ouverture du cours à des étudiants et des étudiantes de différents niveaux et disciplines, les modalités du rendu pourront être discutées et ajustées au cas par cas.
2. Calendrier et programme des séances
Jeudi 24 septembre 2026
Séance 1. Introduction du cours : politique, institutions scientifiques et production des savoirs
Quelques références pour un aperçu des recherches en STS et de leurs évolutions :
- JOLY, Pierre-Benoît (2024), « STS, histoire française d’une (in)discipline », dans S. Boudia et A. Peerbaye (dir.), Sciences et techniques en sociétés. Paris, ISTE Editions.
- MARTIN, Olivier (2006), « Savants, sciences et savoirs en société : quelques réflexions sur le renouvellement de la sociologie des sciences ». Sociétés contemporaines, vol. 64, no 4, p. 5-19.
- VINCK, Dominique (2016), « Les Science studies : de la marginalité thématique à la refondation de la discipline », SociologieS. https://journals.openedition.org/sociologies/5248
Jeudi 1er octobre 2026
Séance 2. Ethos savant et économies morales des sciences
- Texte à lire : Granjou, Céline (2015). « Grandeurs de l’écologie. D’un écotron à l’autre », Politix, 28(3), 27-45.
Jeudi 8 octobre 2026
Séance 3. Les sciences telles qu’elles se font : retour sur les laboratory studies
- Texte à lire : Latour, Bruno et Woolgar, Steve (1979/1996), extraits du chapitre « Microsociologie des faits », La vie de laboratoire : la production des faits scientifiques, Paris, La Découverte, pp. 147-167 et 177-189.
Jeudi 15 octobre 2026
Séance 4. Construction sociale des techniques, construction technique du social
- Texte à lire : Akrich, Madeleine (1987). « Comment décrire les objets techniques ? », Techniques et culture, (9), 49-64.
Jeudi 22 octobre 2026
Séance 5. Discussion en groupe sur les projets de dossiers pour la validation du cours
Jeudi 5 novembre 2026
Séance 6. La science, combien de divisions ? Pratiques, savoirs et frontières des disciplines académiques
- Texte à lire : Gozlan, Clémentine (2019) « Les frontières de la science. Controverses au sein d’une agence d’évaluation de la recherche », Zilsel, (5,) 21-55.
Jeudi 12 novembre 2026
Séance 7. Contester le pouvoir des scientifiques ? Expertise, savoirs profanes et démocratie technique
- Texte à lire : Wynne, Brian (1999), « Les moutons peuvent-ils paître en toute sécurité ? Une approche réflexive du partage entre savoir expert et savoir profane », Cahiers de la sécurité intérieure, (38), 219-236.
Jeudi 19 novembre 2026
Séance 8. Gouverner (par) les sciences : agendas politiques et mobilisation des savoirs
- Texte à lire : Crespy, Cécile et Jouvenet, Morgan (2020) « Politique de recherche nationale et risque environnemental global. L’action de la DGRST pour les sciences de la stratosphère face à la ‘crise de l’ozone’ (1976-1981) », Revue française de sociologie, 61(1) 17-42.
Jeudi 3 décembre 2026
Séance 9. Intérêts économiques, cadrage des savoirs et production de l’ignorance
- Texte à lire : Boullier Henri et Henry Emmanuel (2020), « L’expertise chimique sous emprise industrielle. Quand la gestion des conflits d’intérêts masque inégalités et rapports de pouvoir », Sciences sociales et santé, 38(3) 49-76
Jeudi 10 décembre 2026
Séance 10. Approches critiques de l’innovation et du développement technologique
- Texte à lire : Goulet, Frédéric et Vinck, Dominique (2012), « L’innovation par retrait. Contribution à une sociologie du détachement », Revue française de sociologie, 53(2) 195-22